为什么有互联网杠精
今天看到一篇有趣的文章来自 Doctor Adam（一位心理学专家）。主要讲了为什么会产生互联网杠精以及如何管理内心的杠精。
作者在文章最后一段提到了一个很有趣的产品叫 Kialo。这段没有翻译，因为我并不觉得这款产品能解决实际问题。
它用了一个非常类似在线辩论的形式来讨论那些极具争议的话题，任何一个论点都可以再被分成支持和反对两派继续讨论，从而形成一个逻辑树。我觉得这不太现实，过于理想。这种产品可以作为一种辩论工具存在，但不可能成为解决杠精的方案。如果是一个在网上足够自律的人，不需要这样的产品。如果是一个有杠精倾向的人，也不会用这样的产品。
以下是文章内容翻译。
依靠互联网产品自身的机制来解决 trolling 的问题是不现实的。任何一个平台，只要它还允许用户发言，就一定会出现 trolling 的情况。我刚刚开始在网上写作的时候（当时还叫 blog），还会被一些评论气到到处找人说理，但现在已经对这样的行为可以泰然处之。社区永远都需要爱护和建设，不然很容易变成人人嫌弃的垃圾场。
当我 10 第一次接触到互联网时，聊天室是我迄今为止最喜欢的东西。与来自世界各地的人随意交谈，谈论任何你想要的东西–一个无聊的孩子还能要求什么呢？
我会在这些聊天室里呆上几个小时，问我的新朋友们多大了，他们早餐吃什么，他们的父母给了他们多少零花钱。我把这段经历分享给了一个朋友，他没有电脑，也从来没有用过网络。
他问我能不能让他去试试。”当然可以！” 我说，很高兴他能体验到网络的神奇。他毫不犹豫地开始输入他能想到的最糟糕的侮辱和脏话。我惊恐自己唤醒了一股黑暗而恶毒的力量，害怕他永远毁了我和 strawberry88 的友谊，于是我关闭了电脑，没有再邀请他上网。
直到今天，我仍然对这种行为感到莫名其妙。面对网络的无限可能，我这个青梅竹马的朋友第一反应就是辱骂陌生人。这个天真无邪的10岁孩子，竟然成了一个巨魔。
悲哀的冲动
约翰-奥利弗曾将互联网描述为 “人类最悲惨冲动的黑暗狂欢节”。是这些可悲的冲动吞噬了我的童年朋友吗？
像钓鱼一样，把诱饵悬挂在移动的船上。杠精把他的诱饵（攻击性评论）投进互联网的水里。一条毫无戒备的鱼（目标用户）看到了诱饵，觉得自己必须要上钩（防御性评论）。很快，他们就上钩了，并毫不留情地被卷了进去。但与钓鱼不同的是，钓鱼能带来明确的、可食用的奖励，而钓客的奖励并不完全明确。
钓饵是一个很难界定的概念，因为钓饵的方法多种多样，堕落的程度也不尽相同。有些是令人憎恶的，比如 “自杀诱饵”，杠精鼓励脆弱的用户自杀，或者 “RIP杠精 “破坏最近去世的 Facebook 纪念网站。但还有一些人，比如 “悲情杠精”，他们玩网络游戏时故意扰乱其他玩家的生活，更多的是一种骚扰。
这些杠精是谁，又是什么驱使他们这样做？
暗黑四重奏
心理学家发现杠精行为与一组被称为 “黑暗四重奏 “的人格特征之间存在联系。
黑暗四部曲包括：
- 虐待狂—-从他人的痛苦中获得快乐；
- 精神病 – – 同理心和悔恨心受损；
- 马基雅维利主义–操纵性和情感上的 “冷 “行为
- 自恋 – 自我参与和对钦佩的需求
补充关于“马基雅维利主义”特征解释
在最近的一项研究中，杠精与黑暗四重奏特质中的三种正相关，自恋是最奇葩的一种。他们发现杠精具有操纵性，缺乏同情心，喜欢伤害他人。男性比女性更普遍地表现出这些特征，并且更有可能成为杠精。当存在马基雅维利主义或心理变态时，孤独感也是预测杠精的一个重要因素。
大多数关于杠精的研究都使用网络调查来收集数据，这是有问题的。我们真的能相信杠精能准确地完成调查吗？这种方法也可能无法解释那些不认为自己的行为是杠精行为的人，或者不知道自己的杠精行为的人。
在《杠精狩猎》一书中，记者金吉娅-戈尔曼花了数年时间与她能找到的最糟糕的杠精建立关系，试图了解驱动他们的内在原因。令她惊讶的是，杠精并非是没有受过教育的迷失灵魂，或者他们缺乏社交技巧，住在母亲的地下室里种种。这些杠精有伴侣、孩子和全职工作。他们作为大型杠精团队的指挥官，展现了领导能力。他们社交能力很强，能够精准地找出用户的弱点，非常恶毒。但他们的动力是什么呢？
许多人将杠精攻击视为一种爱好–娱乐或消遣的东西。有些人则是出于意识形态的驱动，攻击任何反对他们信仰体系的人。但这两种类型的杠精都倾向于与威胁他们信仰或自我意识的用户接触。
部分杠精表现出共同特征。在这些杠精身上，她看到了一个共同的模式–在11岁至16岁之间过度使用互联网，几乎没有父母的监督。但有些杠精并不符合暗黑四特征的人格类型。当她直接与这些杠精接触时，这些杠精是愉快的、友好的、富有同情心的。为什么这些杠精在网上表现得如此反社会，但在线下却显得像典型的社会成员一样运作？
同理心缺失
人类的大脑主要是为面对面的交流而设计的。它还没来得及适应互联网上的交流。
非语言沟通–面部表情、手势和声音质量–提供了精确的互动社会背景。虽然 93% 的沟通是非语言沟通的说法是不准确的，但它确实是我们沟通方式的重要组成部分。单纯的语言只能走到这一步。即使我们使用了英语中目前使用的全部 17 万个单词，我们仍然无法传达一张富有表情的脸或一个暗示性的声音所能表达的内容。
大多数网络讨论只允许使用文字。好吧，文字和表情符号、GIF 和贴纸以及所有其他为取代非语言线索而创造的替代品。
如果你当着我的面说一些刻薄的话，让我哭泣，你可能会开始感到不舒服。除非你特别刻薄或精神变态，否则我的苦恼会引发你的共情反应，导致你心生怜悯。如果你在微博上发了一些刻薄的东西，让我哭了，再多的表情符号也无法传达一个成年男子哭泣的景象所能表达的意思。如果没有社交线索引起你的共情反应，你可能会继续你的刻薄谩骂。
非语言反馈的缺失导致了 “同理心缺失”，而这正是反社会者的痛苦所在。
毒性抑制
当你把同理心缺失与网络互动的匿名性结合起来，就会变成 “毒性抑制”，这不仅仅是喝完第五杯龙舌兰酒后对酒吧工作人员无礼的现象。
匿名会导致 “去个性化”–一个人身份的暂时丧失，导致与自己性格不一致的行为。这解释了为什么文明人群体会参与骚乱。它也解释了杠精的原因。如果说缺乏非语言线索是让我们脱离对方的痛苦，那么去独立化就是让我们脱离对自己不当行为的认识。
真正的匿名性为我们提供了保护，使我们免受现实世界的社会影响，这对人类的行为有着深远的影响。当行为没有现实世界的后果时，就会把人一生的社会抑制行为中解放出来。社会不鼓励反社会行为，鼓励顺社会行为，所以寻求解放的是反社会行为。
我们是一个微妙的平衡，在友善社会人类和反社会人类之间。当社会无法强制执行人类的友善行为时，反社会的灵长类动物可能会重新上位。于是，杠精就这样产生了。
杠精传染性
斯坦福大学和康奈尔大学的研究人员对 CNN.com 上从 2012 年 12 月到 2013 年 8 月的 1600 多万条评论进行了大规模的数据分析，发现每 4 个被标记为辱骂的帖子中，就有 1 个来自之前没有杠精行为记录的用户。这表明杠精并不是一个全职职业，人们可能会偶尔地沉溺其中。
研究人员可以根据讨论中其他评论的性质和用户的情绪来预测杠精行为的可能性。如果之前的评论是负面的，那么吐槽的倾向性就会更大。就像心情不好一样，吐槽也是会传染的。只需要另一个用户的杠精式评论和坏心情，就能创造一个环境，让我们内心的杠精倾向开花结果。
内心的杠精
将杠精视为烂苹果比将其视为我们每个人内心的东西，等待合适的环境来释放，来得更容易。但当我们把杠精谴责为天生的恶意个体时，我们就限制了我们对这些行为的理解。
有人能免于有毒的抑制吗？很少有人会用 “对不起，我真的不想无礼，但如果可以的话，我能否请你尊重我的意见，因为这些原因…… “来回应一条冒犯他们的推特。虽然不经意的一句话看似无伤大雅，但我们的网络互动越是缺乏同理心，我们成为杠精的风险就越大。不礼貌的推文所泛起的温柔涟漪可能会变成不羁仇恨的毒浪。
如何管理自己内心杠精？
我们对自己的行为越负责任，我们成为杠精的可能性就越小。采用较少的匿名性可能会有帮助，但这会引起许多人对隐私的关注。匿名也可以是一件好事。良性抑制–是指用户自由地与其他用户讨论他们最深层的不安全感和担忧。这可以是非常有治疗作用的，不应该被阻止。但是通过只在必要的情况下使用匿名。
同理心不会自然而然地出现在基于互联网的互动中，所以我们必须有意识地培养它。如果我们记住在线评论是在没有任何非语言提示的情况下收到的，我们就能更好地确保我们的话不会被误解。这将转化为更少的机会煽动其他用户的恶意。
我们可以花点时间考虑一下这个人可能并不是有意要表达粗鲁的意思，而不是只看表面价值而接受另一个用户的粗鲁评论。如果是这样，也许他们今天过得很糟糕，他们的态度也反映了这一点，而不是任何个人原因。恻隐之心可以限制一个态度恶劣的评论所能造成的伤害。
意识到我们如何回应令人厌恶的评论，可以在我们和自己的行为之间创造空间。在这个空间里，我们可能会有意识地决定网络改变不是我们想要的。我们也可以认识到自己脆弱的时候。例如，在经历了糟糕的一天工作后，我们的在线评论可能会变得不礼貌，不那么符合我们的真实身份。了解是什么原因导致了反社会人格的行为，是管理它的关键–我们都可能犯的最大错误就是否认它的存在。