项目（或者分数）结果好，是不是因为运气好？

最近看到这样一个问题，觉得很有意思。相信不同岗位不同职业的同学，也可能遇到过。我们可以剖开聊一聊。

先假定一种场景，来把问题具体化：非项目人员，向项目专业人员（业务人员/技术人员）提出疑问，你负责的工作结果这么好，是不是因为你运气好？

首先，关于项目「好/坏」定义。项目人员和非项目内人员定义可能有区别。例如：非项目人员可能是以项目对外项目销售额、项目用户数等等结果指标进行判断。或者公司、行业标准指标来衡量。只要超出预期，就定性为：项目结果是好的。但是项目人员理解可能有所不同，也许项目人员定义是项目销售额、项目用户数、用户价值满足、用户评价、团队凝聚力、团队氛围、个人成长值等等单个指标或者多个指标综合。所以，问题开始讨论前，需要把项目好坏标准达成一致。

标准达成一致后，项目人员需要扪心自问，个人产出是否都作用到了项目结果上。例如：负责项目用户数经过 1 季度发展，增长 1000 人。其中个人运营拉新 400 人，前期留存转化提升100人，产品续费率提升 100 人，也就是个人努力直接作用 600 人。那还有 400 人呢，可以定义为自然增长。但是自然增长，是否是因为前期个人市场判断准确，是增量市场导致？如果是，也就是个人间接增长带来 400 人，如果不是，这 400 人自然增长，定义为个人运气成分，也是合情合理。

项目人员有了自己结论（其实很容易得出结论，毕竟就是自己工作内容），就可以很好解答这个问题。所以问题并不难，有意思的是这个问题背后的现实情况。我可以捋捋：

  1. 项目一部分增长是由前期对市场正确判断而来，这部分增长，会随着时间拉长，缺乏有力论证。例如：在早期判断直播行业会迎来增长，于是快速布局，两年后迎来爆发。但是两年后大家看项目数据只会看当前数据，因为直播行业增长变成了行业共识。说是个人判断，会很牵强，容易忽略前期贡献。
  1. 做得足够好与做得足够坏，是一个质变结果。但是日常，不是每一件日常任务都会在 1 个季度周期、年度周期体现。特别是在项目集和项目组合情况下，评判单个项目更需要深入到项目日常中。每个项目需要有核心衡量指标。
  1. 如果项目人员花 1 个月时间，调研之后做出决策某件任务不做。这件任务在各个结果指标上没有体现，那对非项目人员来看，是否会定义为：没有作为？但是，这个决策是让项目结果不再变坏和节省资源呢？这种价值是否会被忽视？
  1. 把结果归于“运气”，是偷懒。缺乏对项目人员尊重。说明问答双方存在很大隔阂。

现实世界确实是满目疮痍，所以遇到每一个问题就值得有好的答案。